້ໍານົມອິນຊີສໍາລັບເດັກນ້ອຍແລະເດັກນ້ອຍ

້ໍານົມແລະໂພຊະນາການຂອງລູກທ່ານ

້ໍານົມມີສານອາຫານຫຼາຍທີ່ດີສໍາລັບເດັກນ້ອຍຂອງທ່ານ, ລວມທັງ ວິຕາມິນ D , ທາດແຄວຊຽມ ແລະ ທາດໂປຼຕີນ .

ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບາງຄັ້ງກໍ່ມີສ່ວນປະກອບທີ່ອາດຈະບໍ່ດີ. ນົມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໃຊ້ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ງົວຜະລິດນົມຫຼາຍແລະສາມາດປະກອບມີຢາຕ້ານເຊື້ອ, ຢາປາບສັດຕູພືດ (ໃຊ້ໃນອາຫານລ້ຽງງົວກິນ), ແລະຮໍໂມນການຂະຫຍາຍຕົວສັງເຄາະ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນົມອິນຊີແມ່ນບໍ່ເສຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້.

ນົມອິນຊີກໍ່ຄວນຈະດີກວ່າສໍາລັບງົວ, ເພາະວ່າພວກມັນສາມາດເຂົ້າໄປທີ່ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດໄດ້, ແທນທີ່ຈະຖືກຕິດຢູ່ໃນອາຫານ.

ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້້ໍານົມອິນຊີຂອງທ່ານທີ່ເຮັດດ້ວຍຢາຕ້ານເຊື້ອຢາປາບສັດຕູພືດແລະຮໍໂມນການຂະຫຍາຍຕົວສັງເຄາະ?

ຫຼີກເວັ້ນການເສີມໃນນົມ

ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນ ຮໍໂມນການຈະເລີນເຕີບໂຕໃນ້ໍານົມ , ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປ່ຽນນໍ້ານົມອິນຊີ.

ພຽງແຕ່ຊື້້ໍານົມທີ່ມີຊື່ວ່າ rBST-free , ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ງ່າຍດາຍຍ້ອນວ່າມັນມີຢູ່ໃນຮ້ານຂາຍເຄື່ອງດື່ມຫຼາຍທີ່ສຸດ, ລວມທັງ Costco, Kroger, Safeway ແລະ Wal-mart. ໃນຕົວຈິງແລ້ວ, ້ໍານົມທີ່ບໍ່ແມ່ນ rBST ຟຣີ.

ແລະມີກົດລະບຽບສະຫມັກໃຈໃຫມ່ຈາກ FDA "ເພື່ອລົບລ້າງການໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອບາງຊະນິດສໍາລັບການຜະລິດອາຫານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ." ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ຢາຕ້ານເຊື້ອແລະຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການພັດທະນາການຕໍ່ຕ້ານຢາຕ້ານເຊື້ອແມ່ນສຸມໃສ່ຢາຕ້ານເຊື້ອທີ່ມີການເພີ່ມອາຫານສັດຫຼືນ້ໍາດື່ມຂອງງົວ, ຫມູ, ສັດປີກແລະສັດທີ່ຜະລິດອາຫານອື່ນໆເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຕີບໂຕໄວຂຶ້ນຫຼື ໃຊ້ອາຫານຫນ້ອຍລົງເພື່ອເພີ່ມນ້ໍາຫນັກ. "

ນົມອິນຊີ

ຍັງບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບການໃຫ້ເດັກນົມນົມອິນຊີ. ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານອາດຈະພິຈາລະນາວ່າ້ໍານົມປອດສານພິດກໍ່ດີກ່ວານົມທີ່ບໍ່ແມ່ນອິນຊີ, ມັນກໍ່ຈະແຈ້ງວ່າບໍ່ມີສານອາຫານທີ່ຂາດສານອາຫານທີ່ຈະດື່ມນົມອິນຊີ.

້ໍານົມອິນຊີກໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນນົມດຽວກັນກັບນົມທີ່ບໍ່ແມ່ນອິນຊີ, ລວມທັງ:

• ນົມທັງຫມົດ
• ລົດໄຂມັນທີ່ຫຼຸດລົງ 2%
• ້ໍານົມທີ່ຫຼຸດລົງບໍ່ມີໄຂມັນ 2%
• ້ໍາຕານ້ໍາຕານ້ໍານົມ 1%
• ້ໍາຕານ ຕ່ໍາໄຂມັນ 1% ເລດ
• ້ໍານົມ skim ຟຣີໄຂມັນ

ແລະເຊັ່ນດຽວກັນກັບນົມທີ່ບໍ່ແມ່ນອິນຊີສ່ວນໃຫຍ່, ນົມອິນຊີແມ່ນປົກກະຕິແລ້ວ pasteurized, ແມ່ນ fortified ມີວິຕາມິນ D, ແລະເປັນແຫຼ່ງທີ່ດີຂອງທາດການຊຽມ.

ຖ້າວ່າບໍ່ມີບັນຫາທາງດ້ານໂພຊະນາການ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພໍ່ແມ່ທຸກຄົນຈະຊື້ນົມອິນຊີໄດ້ບໍ່? ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນປັດໃຈໃຫຍ່. ນົມອິນຊີມັກຈະປະມານ 2 ເທົ່າລາຄາແພງທີ່ເປັນນົມທີ່ບໍ່ແມ່ນອິນຊີ.

ສໍາລັບບາງຄົນ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມແມ່ນມີມູນຄ່າມັນ: ້ໍານົມອິນຊີໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 4% ຂອງການຂາຍ້ໍານົມໃນປີ 2016.

ແມ່ນ້ໍານົມອິນຊີທີ່ດີກວ່າ?

ໃນເວລາທີ່ທ່ານຊື້ນົມອິນຊີ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວທ່ານກໍາລັງຊື້ນົມຈາກງົວທີ່ວ່າ:

• ບໍ່ໄດ້ຮັບ ຮໍໂມນການຈະເລີນເຕີບໂຕ bovine
• ບໍ່ກິນອາຫານທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍຢາປາບສັດຕູພືດ
• ບໍ່ໄດ້ຮັບຢາຕ້ານເຊື້ອ
• ມີການເຂົ້າເຖິງທົ່ງຫຍ້າບາງ

ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍມັນຄວນຈະ ...

ຫນຶ່ງໃນບັນຫາກ່ຽວກັບນົມອິນຊີແລະອາຫານອິນຊີໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈວ່າທ່ານກໍາລັງຜະລິດຕະພັນປອດສານພິດແທ້ໆ. ນົມສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜະລິດໂດຍບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ອາດຈະບໍ່ໃຫ້ງົວຂອງພວກເຂົາໃຊ້ເວລາຫຼາຍປານໃດໃນການລ້ຽງຫຍ້າໃນທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ, ອາດຈະຊື້ແລະຜະສົມສັດງົວທີ່ບໍ່ແມ່ນອິນຊີເຂົ້າໃນງົວຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຫຼີກເວັ້ນກົດລະບຽບຕ່າງໆຂອງອິນຊີ.

ແລະບໍ່ມີຫລັກຖານທີ່ຊັດເຈນວ່າຮໍໂມນການຈະເລີນເຕີບໂຕ, ຝຸ່ນຊີວະພາບ, ຫຼືສານຕ້ານອະນຸມູນອິດສະຫຼະແມ່ນເປັນອັນຕະລາຍຫຼືວ່ານົມອິນຊີແມ່ນມີສຸຂະພາບດີ.

Organic Milk Brands

ນອກຈາກບັນດາວາລະສານທີ່ມີຊີວິດຊີວາທີ່ມີຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າ, ທ່ານສາມາດຊື້ຫນຶ່ງໃນບັນດາຜະລິດຕະພັນນົມໃຫຍ່ທີ່ມີຂະຫນາດໃຫຍ່ທົ່ວປະເທດນີ້:

• Horizon Organic Milk
• Stonyfield Farm ນົມ
• Organic Valley ນົມ
• Borden Organic Milk
• ຕະຫຼາດທັງຫມົດອາຫານ 365 ອາຫານທີ່ມີຊີວິດຊີວາທຸກໆມື້ນົມອິນຊີ

ສະຖາບັນ Cornucopia ສະແດງສະຖິຕິກ່ຽວກັບຜະລິດຕະພັນນົມທີ່ປອດສານພິດທີ່ອາດຈະເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບພໍ່ແມ່ທີ່ກໍາລັງຊອກຫາການຊື້້ໍານົມອິນຊີ.

ສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການຮູ້

ສິ່ງອື່ນທີ່ຕ້ອງຮູ້ກ່ຽວກັບນົມລວມມີ:

• ເດັກນ້ອຍບໍ່ຄວນດື່ມ້ໍານົມດິບທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຍ້ອນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຕິດເຊື້ອແບັກທີເລຍແລະການເປັນພິດຂອງອາຫານ.

• ເດັກນ້ອຍຄວນປ່ຽນນ້ໍານົມໄຂມັນທີ່ມີໄຂມັນທີ່ມີໄຂມັນທີ່ມີໄຂມັນຫນ້ອຍລົງເມື່ອພວກເຂົາມີອາຍຸສອງປີຫຼືນ້ອຍກວ່າຖ້າພວກເຂົາມີນ້ໍາຫນັກເກີນ.
• ນົມສົ້ມ, ນົມຜົງ, ແລະນົມເຂົ້າ, ແລະອື່ນໆ, ແມ່ນການທົດແທນທີ່ດີກັບນົມອິນຊີແລະນົມງົວແບບທົ່ວໄປສໍາລັບເດັກທີ່ມີອາການແພ້ທີ່ເປັນນົມ.

ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ໃຫ້ເຂົ້າໃຈວ່າອາເມລິກາສະຖາບັນການແພດ Pediatrics, "ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານວິຊາການໃນນົມແລະຊີແຊນ."

_{ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ:}

_{ບົດລາຍງານດ້ານການປິ່ນປົວຂອງເດັກນ້ອຍອາເມລິກາ: ອາຫານອິນຊີ: ສຸຂະພາບແລະສິ່ງແວດລ້ອມຂໍ້ໄດ້ປຽບແລະຂໍ້ເສຍ. Pediatrics Pediatrics 2012 130: 5 e1406-e1415}

_{ອາຫານທົ່ວໄປແລະວິທີການກະສິກໍາຄິດວ່າສົ່ງເສີມສຸຂະພາບ: ສິ່ງທີ່ຂໍ້ມູນສະແດງໃຫ້ເຫັນ. Chahbazi J - Prim Care - 01-DEC-2008; 35 (4): 769-88}